Nous avons besoin de consensus pour construire l'avenir

Les plus de trois décennies de monopartisme et de parti-Etat ont laissé, dans notre culture politique, des traces profondes que nous avons encore du mal à faire disparaître. Il en est ainsi des tabous posés sur certains concepts, au point d'en diaboliser tout usage. Le consensus, l'autonomie et la diversité sont en tête de ces concepts dont tout usage est devenu tout simplement politiquement incorrect.

En ce qui concerne le consensus, qui est l'objet de mon propos, sa simple évocation, de nos jours, est synonyme de posture anti-démocratique. Au point que certains leaders, tout en appelant tous les acteurs politiques à échanger en vue de se mettre d'accord sur un minimum de questions essentielles concernant le futur de la nation malienne, tiennent prudemment à rappeller qu'ils ne prônent tout de même pas le recours au consensus.
Dans un pays comme le notre, où le capital social dominant est bâti sur "fo ka ben" qui signifie se parler pour arriver à un accord ; comment en est on arrivé à la diabolisation du mot consensus ? Les difficultés et la faiblesse du débat d'idées, à mon avis, en sont les raisons principales. Le mot consensus a été faussement assimilé au système politique que le Président ATT a mis en place au point d'en bannir son usage. Certaines personnes n'hésitent même pas à dire que le consensus est anti-démocratique. Je ne sais pas où elles sont allées trouver ça.
Je me rappelle que dans "le manifeste" publié dans le cadre de l'ADJ en 2006, nous avions rappellé qu'ATT faisait dans l'unanimisme et non dans le consensus qui est une démarche de recherche patiente du compromis nécessaire à toutes constructions politiques solides et durables. Le site toupie.org, défini le consensus comme "un accord tacite ou explicite entre plusieurs personnes sur un sujet déterminé. C'est un processus de recherche du consentement le plus large, sans recourir à un vote formel préalable, au moyen de discussions, en dépassant les blocages et les clivages entre des positions différentes, voire divergentes, pour arriver à un compromis acceptable". Ce qui n'est pas bien loin de notre "fo ka ben" précédemment évoqué.
Le consensus correspond à un processus dans lequel il s'agit pour chacun de résoudre un problème plutôt que de chercher à gagner une bataille. Il s'agit de prendre une décision " tous ensemble" plutôt que "toi contre moi". Selon le principe consensuel, aucune décision n'est prise avant que tous les participants ne l'acceptent. L'obtention de la décision consensuelle peut prendre du temps car il est le produit patient de toutes les meilleures idées et volontés dans un groupe, dans un esprit de cohésion et d'équilibre. Les minorités sont présentes et entendues tout au long du processus (et pas seulement à la fin) : la décision est élaborée collectivement.
Le consensus est donc une modalité démocratique de prise de décision ou de faire des choix. La première démocratie connue qu'est la démocratie athénienne avait comme bases primordiales l'assemblée générale des citoyens et le tirage au sort. Donc le vote ne peut pas être la modalité exclusive du choix ou de la décision démocratique. Mais de nos jours et sous nos cieux, la démocratie a été réduite à quelques modes de faire comme le vote et la confrontation de personnes au lieu des projets. Cette vision restrictive de la démocratie ne privilegie pas la recherche des convergences indispensables à la sortie de crise pour un pays et une nation meurtrie comme le Mali. Pour un temps, tout au moins jusqu'au retour à une situation normale, la recherche du consensus sur des questions majeures doit être la règle et non l'exception.
Bonne année 2016
Que Dieu le Tout Puissant sauve le Mali



Commentaires

Enregistrer un commentaire

Posts les plus consultés de ce blog

C’est l’impunité et non la démocratie qui ruine le Mali

J’entends des personnes, pas seulement les moins avisées, dirent que les malheurs de notre pays viennent du choix de la démocratie à partir de 1991. Je me suis toujours demandé s’il s’agit bien du Mali dans lequel je vis et que je connais. À l’écoute de cette contre-vérité, j’ai longtemps secoué la tête en me disant que ces personnes sont soit mal informées, soit de mauvaise foi. Mais lorsque ce mensonge grossier prend l’allure d’une vérité, à force de matraquages politiciens et médiatiques, ne pas rétablir les faits prendrait l’allure d’une complicité. Témoigner sur ce que j'ai vu et vécu devient un devoir. De la loi cadre de 1957 accordant l’autonomie au Soudan Français, au déclenchement de la révolution active, les soudanais, puis les néo-maliens ont jouit des libertés publiques. La Constitution de 1960, dans son titre premier, a consacré la démocratie et le pluralisme politique. C’est le Comité national de défense de la révolution (CNDR), créé par l’aile gauche de l'US-RDA,
Lire la suite

Au Sahel, le besoin de refondation de l’Etat est lié à la persistance des doctrines coloniales de gouvernement

Une unanimité́ se dégage de plus en plus sur la faillite du modèle d’Etat Westphalien, hérité de la colonisation, comme la première raison des crises dans les pays du Sahel. Malgré l’attrait que ce modèle exerce encore sur les élites politiques et administratives, il s’est relevé incapable, depuis 60 ans, d’assumer ses fonctions régaliennes minimales que sont la défense de l’intégrité du territoire national, la garantie d’un service public équitable aux populations et la sécurisation des personnes et de leurs biens. La persistance des crises devrait amener à nous interroger sur leurs causes et non seulement de gérer leurs conséquences. A mon avis, la principale cause ne peut être que la reconduction, à la suite des « indépendances », des doctrines coloniales de gestion des communautés sahéliennes et leurs territoires.  A la suite de la  c onquête, le projet du colonisateur a été de regrouper les territoires et d’uniformiser les identités des diverses communautés locales. Le choix était
Lire la suite

Lettre à mes frères et sœurs de la région de Mopti

Mes chèr(e)s frères et sœurs Comme vous toutes et tous, je suis meurtri par la succession des massacres dans nos villages, communes, cercles. Comme tout le monde, je me sens un peu dépassé et même désemparé par la cruauté et la fréquence des attaques de toutes natures. Mais en tant que ressortissant de la zone et malgré nos peines et souffrances personnelles, je demande à toutes et à tous de ne céder ni au désespoir, ni à la passion, ni au découragement. Nous avons l’obligation de nous mobiliser davantage pour être aux avant-postes des initiatives pour le retour de la sécurité, de la paix, de la stabilité et du vivre ensemble dans l’harmonie et le respect mutuel qui a fait la réputation de notre région. Nous devons avant tout nous départir de l’enfermement communautariste. Un sage disait que «  l’identité n’est dangereuse que lorsqu’elle devient exclusive  ». Dans la tragédie en cours, aucune communauté de la zone ne gagnera contre l’autre. Au contraire, ce sont toutes les communa
Lire la suite